Слишком молод для дневного ухода?
Миа Фридман задается вопросом, не слишком ли быстро мы выкрикиваем тех, кто говорит о воспитании детей то, что мы не хотим слышать.
Где зеленая овца? Если вы можете ответить на этот вопрос, тогда имя Мем Фокс было вам знакомо еще до того, как она недавно ворвалась в новости со своими комментариями о том, что детей отправляют в долгий дневной уход.
Будучи, пожалуй, самым известным детским автором в мире, Мем занимает нежное место в сердце многих родителей - даже если мы иногда молча проклинаем ее, читая вслух магию опоссума НА Сорок седьмую ночь подряд.
Но это был другой вид проклятия, который разразился в этом месяце. Тот, у которого за спиной гораздо больше купороса. Чувствуя себя атакованным и преданным, многие работающие матери плевали яд в Мем Фокса через страницы газет и эфир радиоволнового радио.
Во-первых, давайте вспомним, что она на самом деле сказала:
«Я не знаю, почему у некоторых людей вообще есть дети, если они знают, что могут взять на работу всего несколько недель.
«Я знаю, что ты хочешь ребенка, и ты имеешь полное право хотеть ребенка, но хочет ли ребенок, чтобы ты, если ты собираешься поставить его на попечение ребенка в шесть недель? Я не думаю, что ребенок хочет, чтобы ты сказал Честная правда
... понимают ли они, что ребенку нужна любовь больше всего на свете? Ребенок просто хочет, чтобы его держали, он хочет, чтобы его внимание было центром вселенной ».
Ее комментарии были широко освещены, повторены, искажены и неправильно истолкованы (это, безусловно, не помогло, если бы она сравнила оставление маленького ребенка в долгом дневном уходе с жестоким обращением с детьми, неудачным выбором слов, которые многие люди по понятным причинам считают оскорбительными).
Реакция была быстрой и жесткой. "Как ты смеешь заставлять нас чувствовать себя виновнее, чем мы уже делаем?" рельсовые работающие мамы. «Неужели наша жизнь недостаточно сложна с точки зрения логистики и эмоций, если вы не потрете носом о том, что мы можем навредить нашим детям?»
В 1995 году легендарный карикатурист Worldn Майкл Лёниг опубликовал практически идентичную критику работающих матерей в форме разрушительного газетного мультфильма. Он назывался «Мысли о ребенке, лежащем в центре по уходу за ребенком», и он выражал воображаемое недоумение и отчаяние ребенка, оставленного на попечении.
Хотя мультипликационный ребенок отчаянно пытался понять, почему его бросил человек, которого он больше всего любил в мире (его мать), он преданно отказывался думать о ней плохо.
Это было мучительно и душераздирающе. И это превратило в слова кошмар каждого родителя, который оставил своего ребенка на работу.
Его публикация вызвала взрыв гнева со стороны феминисток и работающих матерей, которые чувствовали себя обманутыми и преданными кем-то, кого они считали - как Фокс - идеологическим союзником.
Дома, кормя грудью своего нового ребенка, я тихо наблюдал со стороны, как разыгралась полемика Мем Фокс. И я с удивлением заметил, насколько отличалась моя реакция от той, которая могла бы быть несколько лет назад.
В то время я работал на полную ставку, мой ребенок ходил в детский сад несколько дней в неделю, и я бы выходил агрессивно, раскачиваясь на любой предполагаемой критике работающих родителей.
Но сейчас? Сейчас, в другой фазе моей трудовой жизни, я смог понять то, что говорила Мем Фокс, не чувствуя себя оборонительным, и я не мог не согласиться с ее фундаментальной точкой зрения.
Избавьтесь от истерии, и Фокс просто констатировал очевидное: не в интересах ребенка, чтобы его бросили в долгий дневной уход через несколько недель после рождения.
Это такая шокирующая вещь, чтобы сказать? Да, конечно, есть много худших вещей - например, жестокое обращение с детьми, голод и пренебрежение. Но невозможно утверждать, что длительный дневной уход - идеальный опыт для шестинедельного ребенка.
Есть ли живая мать, которая верит в обратное? Если это так, она шутит. Конечно, иногда есть причины для этого. Иногда у родителей может не быть выбора, и это определенно не делает их плохим человеком.
Но, пожалуйста, когда речь идет о новорожденных, давайте не будем притворяться, что формальный групповой уход (независимо от того, насколько высокого качества это качество) лучше, чем индивидуальный уход со стороны обычного лица, оказывающего первичную медицинскую помощь на дому.
Так почему безобразие? Почему яд нацелился на Мем Фокса и Майкла Лёнига за то, что они указали на очевидное? Просто если кто-то осмелится поднять зеркало до нашего выбора, и нам не нравится то, что мы видим, мы набрасываемся на них? Легче ли считать их злодеем, чем подвергать сомнению наши собственные действия?
Разве нам позволено беспощадно бить себя виной, но если кто-то еще уколол этот пузырь вины, мы поносим его за это, потому что это просто больно?
Многие из аргументов против Фокса в этом месяце ссылались на многие преимущества дневного ухода, такие как улучшение социальных навыков и т. Д. Это не соответствует действительности.
Ни Фокс, ни Леуниг не говорили об основной концепции ухода за детьми старшего возраста и детьми, а также о правах родителей на работу. Они просто говорили: «Если вы собираетесь родить ребенка и немедленно поставить его на попечение, это отвечает интересам вашего ребенка?»
Как феминистки и работающие матери, мы, конечно, не должны находить этот вопрос настолько угрожающим, что мы сердито требуем, чтобы его никогда не задавали.
Ключевым моментом, конечно же, является то, что для некоторых перевод ребенка в детский сад - это финансовая необходимость, а не философское решение. Без оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком у многих родителей нет иного выбора, кроме как вернуться на работу.
Этот момент является жизненно важным и действительным. Меня сбивает с толку то, почему мы настаиваем на том, чтобы злиться друг на друга и на любого, кто осмеливается критиковать работающих родителей, вместо того, чтобы направлять наш гнев на еще одно правительство, которое по неосторожности отказалось решать эту проблему.
Почему мы кричим Мем Фокс за то, что он указал на очевидное? Почему мы не кричим на Кевина Радда за то, что он даже не включил оплачиваемый родительский отпуск в свою политическую повестку дня?
Одно из первых и самых лучших действий правительства Радда состояло в том, чтобы извиниться перед украденным поколением.
Но что касается детей, чьи первые недели и месяцы «украдены» (и я использую этот термин свободно и без какого-либо неуважения, предназначенного для тех коренных жителей мира, которые были фактически украдены) от родителей, которые должны были преждевременно вернуться на работу, чтобы прокормить свою семью и заплатить рента?
Будет ли будущий премьер-министр вынужден извиняться перед ними? Будем ли мы оглядываться назад на ужасную неспособность мира осуществить систему оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком со стыдом и смущением?
И будут ли наши дети и внуки спрашивать нас, почему мы не кричали громче - не друг на друга, а на политиков и лидеров бизнеса, которые могли бы это сделать?
Что вы думаете о комментариях Mem Fox? Сколько лет слишком молодо для дневного ухода?
Поболтать тут