Почему отказываться голосовать за Клинтона и рисковать президентством Трампа - привилегированный выбор
Официально: ожидается, что бывший госсекретарь Хиллари Клинтон выдвинет свою кандидатуру на Национальном съезде Демократической партии, а миллиардер Дональд Трамп, вероятно, будет назначен кандидатом от своей партии на Общенациональном национальном съезде в конце этого месяца. Несмотря на все недостатки двухпартийной политической системы, отказ от голосования за Клинтона может иметь катастрофические последствия для миллионов американцев, если Трамп победит на выборах. Несмотря на это, отвергнутые избиратели, которые не видели, чтобы их выбранный кандидат гарантировал выдвижение своей партией, мало что могут потерять, если они откажутся голосовать за Клинтона и вместо этого проголосуют за Трампа.
Давайте не будем обдумывать слова о том, о ком мы говорим: сторонники сенатора Вермонта Берни Сандерс чувствуют себя довольно обожженными после праймериз во вторник - и это справедливо. За несколько часов до того, как избиратели примут участие в опросах во вторник утром, Ассошиэйтед Пресс уже назвала Клинтона предполагаемым кандидатом в президенты от демократов, еще больше поддерживая заявления сторонников Сандерса о нарушениях при голосовании и подавлении избирателей. Слушай, я тоже понимаю это как личный сторонник Берни. Но поддерживающие сторонники Сандерса, которые громко объявляют "Берни или Бюст!" следует проверить свои привилегии у двери.
И да, речь идет о привилегиях, несмотря на то, что Шейн Райан из журнала «Паста» заставит вас поверить. В мартовском посте Райан утверждал, что движение "Берни или Бюст" основано на привилегиях "полная чушь" и "риторическая ловкость рук". Он продолжил:
Я признаю свою привилегию. Что я отрицаю, так это то, что эта привилегия не позволяет мне широко взглянуть на проблемы в нашей стране или понять страдания других и заботиться о них.
Это все хорошо, Шейн, но как насчет того, когда Трамп назначит верховного правого правосудия Верховному суду, который решит уничтожить право женщины на выбор? Или ему на самом деле каким-то образом удается запретить всем мусульманам въезд в США? Или что, если он попытается подписать закон, разрешающий бросать журналистов в тюрьму за критику политиков? Как информированные избиратели, мы должны привлекать людей, баллотирующихся на должности, даже если у них нет опыта, на их словах и на их платформе.
Итак, что сбивает с толку, так это то, как любая из этих вещей влияет на среднего Берни или Бюстера. Приятно, когда люди говорят, что понимают и заботятся о страданиях миллионов женщин, которым может быть отказано в доступе к необходимой медицинской помощи, или сотнях тысяч мусульман, которым может быть отказано во въезде в страну, или сотням журналистов, заключенных в тюрьму, но не нужно беспокоиться о том, чтобы быть одним из тех людей, это нечто совершенно другое. Люди, которые утрачивают свои голоса, должны быть в порядке с идеей, что жизнь может стать более сложной для мусульман, иммигрантов в целом и для людей за рубежом (потому что Трамп не будет знать, что делать с угрозой терроризма).
Писатель Майкл Арсено понимает это - и признает разрушительное влияние, которое не голосование за Клинтон только потому, что она не была вашим первым выбором, могло оказать на других избирателей. В части для Хранителя он написал:
Люди, которые принципиально отказываются голосовать за менее привилегированного демократа, просто наказывают второй избирательный округ, который вряд ли проголосует: те, кто очень мало знает о власти, которую они дают, потому что они настолько маргинализированы, что считают, что их мнение не имеет значения.
В связи с тем, что по многим причинам складываются исторические всеобщие выборы, выбор голосовать за кого угодно, кроме Клинтона - или еще хуже - вообще не голосовать - подрывает основополагающий принцип демократии: то, что голоса имеют значение, что голоса имеют значение, и что обе эти вещи влияют на других. И, чтобы быть совершенно откровенным - воздерживаться от голосования вообще на всеобщих выборах - это просто ленивый подонок в слабости. Если те избиратели, которые были «Бернед», чувствуют необходимость сорвать демократический процесс, вообще не участвуя в голосовании, то как они могли бы быть действительно заинтересованы в вопросах, которые Сандерс продвигал в своей кампании? Выбор не голосовать вообще, потому что ваш кандидат не сделал билет, является недальновидной политической истерикой, которая не делает ничего, чтобы помочь кому-либо или продвинуть любое политическое дело, которое Вы поддержали.
Точно так же, если речь идет о проблемах, а не о человеке, тогда Берни или Бюстеры могут заставить Клинтона поставить задачу и занять более прогрессивную позицию по этим вопросам - то, что Сандерс уже сделал, навязав прогрессивную руку Клинтона в ходе основной сезон. Точно так же выкрикивая "Берни или бюст!" и голосование за Трампа - в значительной степени антитеза каждой ценности, проблемы и платформы, о которой Сандерс был.
Давайте не будем забывать тот факт, что у Трампа абсолютно нулевой опыт внешней политики. И все же, есть достаточно людей, которые проголосовали бы за Джилл Стейн, которая не может победить или не победит вовсе, а не проголосует за женщину, которая работала в качестве государственного секретаря США.
Я понимаю, что «Берни или Бюст» о сохранении движения, но давайте не будем отрезать нам нос, несмотря на лицо Демократической партии. Восемь лет президентства Обамы были идеальными? Едва. Но Трамп мог отменить все то хорошее, что произошло во время наблюдения за Обамой всего за один семестр - и сделать намного хуже, тоже. С первичными выборами в основном покончено - я имею в виду, давайте будем реальными, Вашингтон, округ Колумбия - пришло время отложить в сторону гордость и привилегию. Клинтон не может быть идеальным кандидатом или идеальным президентом в случае избрания, но подумайте над альтернативой:
Шутки в сторону?