Судья из Юты подумал, что можно заставить однополых родителей отказаться от своего ребенка, игнорируя самое важное правило воспитания детей
Во вторник судья штата напомнил американцам, что, по мнению Верховного суда, однополые пары не равны перед законом. Он приказал, чтобы однополая пара из Юты отказалась от своего приемного ребенка, потому что они лесбиянки, но вернулась к своему решению менее чем через неделю. Апрель Хоугленд и Беки Пирс могут быть женаты, но по первоначальному решению судьи Скотта Йохансена они не годятся для своей 1-летней приемной дочери - несмотря на то, что собственная мать Малышки Доу поощряла пару усыновлять. В своем первоначальном обосновании приказа о том, чтобы девочку забрали у ее родителей, судья привел «исследование», по словам присутствующих в зале суда, но что на самом деле может сказать наука в отношении воспитания детей того же пола?
Существует устойчивый консервативный миф о том, что дети однополых партнерств находятся в невыгодном положении, предположительно из-за того, что они подвергаются ужасам гомосексуализма в столь раннем возрасте - консерваторы утверждают, что дети в таких семьях будут испытывать путаницу между полами, трудности в социальных отношениях, и плохие образовательные результаты. Многие люди продолжают верить, что наука на их стороне, когда дело доходит до понятий о воспитании детей того же пола, что является своеобразным, учитывая, что наука действительно, на самом деле не так. Во всяком случае, он решительно поддерживает детей из однополых семей, и некоторые исследования даже предполагают, что дети из таких партнерств имеют лучшие результаты когда дело доходит до определенных мер успеха. Наряду с такими показателями, как эмоциональная регуляция и равновесие, некоторые дети с родителями одного пола кажутся счастливее и здоровее.
В то время как анекдоты не являются данными, вокруг нас также имеется множество свидетельств того, что родители одного пола возглавляют счастливые, здоровые домохозяйства, в которых рождаются замечательные дети, будь то знаменитости, воспитывающие детей, или обычные люди, преданные делу благополучия своих детей. В обществе с растущим числом родителей одного пола многие люди знакомятся с этими родителями и их детьми, и их общая черта заключается в том, что они совершенно ничем не примечательны, без каких-либо реальных различий между ними и гетеросексуальными парами.
Даже Хиллари Клинтон взвесила ситуацию, сказав:
Во вторник, 10 ноября, постановление об удалении 9-месячного ребенка из ее дома и размещении с гетеросексуальной парой не было обнародовано, но Пирс и Хоугленд рассказали о его содержании, а судебные клерки подтвердили свои комментарии. протянул руку к Департамент по делам детей и семьи штата Юта, но не получил ответа на момент публикации.
Ссылаясь на Йохансена, Хогланд сказал Солт Лэйк Трибьюн :
Он сказал, что у него есть исследования, подтверждающие, что дети живут лучше в гетеросексуальных домах.
Исследования или нет, сексуальная ориентация родителей не то, что судьи просят учитывать при оценке заявлений об усыновлении. Законы штата Юта, касающиеся приемной семьи и усыновления, гласят, что пары, подающие заявление на усыновление, должны состоять в браке, не упоминая о сексуальной ориентации, и даже губернатор штата смущен решением суда.
«Ему может не нравиться закон, но он должен следовать закону. Мы не хотим иметь активность на скамейке в любом виде, форме или форме», - заявил губернатор Гари Герберт после первоначального решения, заявив, что судья не должен «впрыскивать свои личные убеждения и чувства, заменяя закон». Герберт, республиканец, вряд ли либерален, но ясно полагает, что все еще важно следовать юридическому руководству.
В пятницу, 12 ноября, судья Йохансен отменил свое первоначальное решение. По данным New York Times, Йохансан удалил строку, которая гласила: «Воспитание детей однополыми парами не в интересах детей», и хотя неясно, почему судья изменил свое решение, вполне вероятно, что общественный резонанс и внимание СМИ были способствующими факторами. Тем не менее, Нью-Йорк Таймс также отметил тот факт, что в решении по-прежнему фигурирует приговор: «Суд сослался на обеспокоенность тем, что исследования показали, что дети более эмоционально и психически устойчивы, когда воспитываются матерью и отцом в одном и том же месте. Главная."
Но в законе четко прописаны требования к приемным родителям, и в них тоже есть настоятельная необходимость. Поэтому совершенно проблематично, что государственный судья смог с уверенностью процитировать «исследование» в своем решении, не требуя фактической документации такого рода. В настоящее время в США около 400 000 детей находятся на воспитании в приемных семьях, ожидающих размещения в любящих семьях, и Соединенные Штаты не могут позволить себе дискриминацию по признаку сексуальной ориентации. И не должно, так как это не является фактором здоровья и благополучия детей.
Конечно, Американская академия педиатрии, авторитетный авторитет в области детей и семей, поддерживает усыновление того же пола и имеет очень долгое время. В своем заявлении в поддержку детей из всех видов семей говорится:
На благополучие детей в большей степени влияют их отношения с родителями, чувство компетентности и безопасности родителей, а также наличие социальной и экономической поддержки семьи, чем пол или сексуальная ориентация их родителей.
Организация твердо стоит на стороне содержания детей в их семейных единицах, когда это возможно, а когда нет, помещая их в любящие приемные и усыновляющие ситуации, подобные тем, которые предлагали Хоугленд и Пирс, до того, как это было грубо нарушено.
Девять миллионов детей в Соединенных Штатах живут в домохозяйствах одного пола, хотя на самом деле довольно трудно точно определить точные цифры по этому вопросу. Многие родители не хотят выступать, чтобы идентифицировать себя, опасаясь гомофобных реакций. Включая, соответственно, отнимание у них детей на том основании, что их пол и сексуальная ориентация делают их непригодными для родителей. Это касается не только приемных родителей или тех, кто подает заявление на усыновление, как это делали Хогланд и Пирс, но и родителей, ищущих опеку после развода. Как показывает этот случай, это законный страх.
Консерваторы быстро заявляют, что дети из однополых семей имеют худшие результаты - популярный аналитический фонд Фонда наследия утверждает, что дети из такой семейной динамики в конечном итоге в большей степени зависят от социальных услуг, например. Они ссылаются на сомнительные исследования, утверждающие различия между домохозяйствами одного пола и домохозяйствами другого пола, в прямом противоречии с существенной научной литературой. Но они совершенно неправы.
В исследовании, которое вышло в сентябре, исследователи Джими Адамс и Райан Лайт из Университета Колорадо, Денвер, и Университета Орегона, Юджин, соответственно, обнаружили, что подавляющий консенсус в отношении воспитания детей был совершенно ясен. Нет никаких отличий между детьми от однополых или разнополых браков, если они контролируются другими факторами. Юридическая школа Колумбии провела исследование еще глубже, изучив 77 различных исследований по этому вопросу и обнаружив почти единодушный консенсус в поддержку вывода «без различий». В четырех исследованиях, которые исследовали исследователи, рассматривались дети в разведенных семьях, что означает, что те, кто использует эти исследования, выбирают плохие результаты при сравнении яблок и апельсинов. Мы уже знаем, что «разрушение семьи» может создать стресс для детей, и это фактор, который следует контролировать в исследованиях по воспитанию детей.
Здесь вещи становятся интересными. Когда исследователи уравновешивают другие факторы - необходимость в социальных науках, где исследователи должны учитывать, могут ли такие вещи, как раса, класс или инвалидность, влиять на их результаты, - возникает еще одно ошеломляющее открытие. В случаях, когда гетеросексуальные пары действительно демонстрируют преимущество, проблема заключается не в поле родителей в отношениях, а в их социально-экономическом статусе. Однополые пары чаще имеют более низкий социально-экономический статус из-за гомофобии, а в некоторых случаях и трансфобии. Например, дети в семьях того же пола в два раза чаще живут в бедности.
Воспитание детей того же пола не сложно из-за гендерных проблем. Это трудно из-за проблемы дискриминации, и те, кто заинтересован в содействии благосостоянию детей - что я искренне надеюсь, что все - должны больше беспокоиться о пробелах в достижениях, которые держат однополые пары в социальном ущербе.
Родители того же пола сталкиваются с дискриминацией в области заработной платы и найма на работу, дискриминацией в отношении жилья, неравенством в доступе к медицинскому обслуживанию и другими социальными барьерами. Устранение этих барьеров помогает их детям добиться успеха и обеспечивает здоровые результаты, подобные тем, которые были получены в исследованиях между родителями сопоставимого происхождения.
Дети из социально-экономически неблагополучных семей, независимо от пола их родителей, имеют худшие результаты. Это одна из причин, по которой такие вопросы, как стабильность семьи, доходы и жилье, являются важными факторами в процессе опеки и усыновления, поскольку государство обязано заботиться о том, чтобы обеспечить детям наилучшие шансы в жизни. Тем не менее, консерваторы придерживаются мифа о том, что проблема состоит в том, что родители-геи и лесбиянки являются проблемой, а не учитывают тот факт, что виноваты бедность и низкий социальный статус, и что их дискриминационные взгляды только усугубляют ситуацию.
Судья Йохансен принял ряд других тревожных и странных юридических решений, которые поддержали бы утверждение Пирса о том, что его религиозные ценности сыграли свою роль в его решении. В случаях, связанных с несовершеннолетними правонарушителями, он совершал действия, например, приказывая девушке согласиться на то, чтобы ее хвост отрезали в суде. Его восторженный подход к чрезмерной справедливости, похоже, предполагает, что у него может быть подход «позаботься о том, чтобы испортить ребенка» к воспитанию детей в сочетании с крайне консервативной и абсолютистской позицией в отношении «традиционных семей». Учитывая это, вероятно, не удивительно, что он полагался на некоторую ручную науку, чтобы забрать ребенка от ее мам.
Будем надеяться, что в этом случае справедливость восторжествует, но это поднимает больший вопрос. Подобные случаи возникают на удручающе регулярной основе, и Соединенным Штатам необходимо иметь четкое федеральное прецедентное право, чтобы учитывать такие вопросы, что делает недвусмысленным то, что родители одного пола имеют право создавать семьи. Несколько постановлений уже исследуют эту тему, например, Соединенные Штаты против Виндзора , в которых Верховный суд настоятельно рекомендовал, чтобы дискриминация в отношении детей однополых родителей могла нарушать Конституцию, и Оберфелл против Ходжеса , в которых суд прямо подтвердил то же самое. права на воспитание детей.
На данный момент мнение Верховного Суда отдает предпочтение родительским правам для всех - это судьи-активисты, такие как Йохансен, которые бьют ветер перемен.
Множество сводок amicus уже привлекли сотни исследований о воспитании детей того же пола, но культура и правовая система еще не получили сообщения: утверждения о разврате и ужасных последствиях для детей устарели, а любовь является наиболее важным фактором в чем состоит семья.